|
近日，云南省高級人民法院作出的一份判決，讓“給新生兒拍攝錄像”這門(mén)特殊生意進(jìn)入了公眾視野。該判決中，當事人與昆明市兩家醫院合作，將在產(chǎn)房、手術(shù)室、洗澡間、游泳室、撫觸室等拍攝的視頻，制作成光盤(pán)轉賣(mài)給需要的家屬。
給新生兒錄像不是新鮮事，也早已成了一些醫院的創(chuàng )收項目，針對這門(mén)“生意”的質(zhì)疑和爭議也已發(fā)生過(guò)多次。此次這份判決關(guān)注的是當事人與相關(guān)醫院是否構成商業(yè)賄賂，而公眾更關(guān)注的則是醫院與商家合作的新生兒錄像這門(mén)“生意”本身是否具備合法性、合理性。
新生兒錄像屬于非醫療服務(wù)，醫院利用新生兒錄像創(chuàng )收，超出了醫療機構的服務(wù)范圍。公立醫院的收費項目、收費標準都必須經(jīng)過(guò)嚴格審批，即便是具有自主定價(jià)權的民營(yíng)醫院，也不能隨意自立收費項目，隨意收費。公示收費項目、明碼標價(jià)是任何醫院都必須遵守的基本規則。一些醫院與商家合作的新生兒錄像收費服務(wù)要么未經(jīng)過(guò)審批、備案流程，要么沒(méi)有在收費系統中公示相關(guān)收費項目和價(jià)格標準，要么沒(méi)有開(kāi)具正式發(fā)票，或者兼而有之，涉嫌違規收費。
醫院在與產(chǎn)婦一方的關(guān)系中，本就處于優(yōu)勢地位，利用這一優(yōu)勢地位向產(chǎn)婦一方推銷(xiāo)獨家拍攝的新生兒錄像，近乎變相搭售。盡管有不少父母出于紀念的考慮，會(huì )樂(lè )于選擇購買(mǎi)，但不排除一些人是礙于醫院的診療服務(wù)壓力，擔心不購買(mǎi)可能會(huì )惹醫生不高興，會(huì )被“穿小鞋”，這樣的購買(mǎi)是一種不自愿的被動(dòng)購買(mǎi)。
此外，產(chǎn)房、手術(shù)室等場(chǎng)所關(guān)乎產(chǎn)婦的隱私，、拍攝必須事先征得當事人的同意。在產(chǎn)婦及其家屬不知情的前提下，醫院與商家預先在產(chǎn)房、手術(shù)室等場(chǎng)所安裝攝像系統，對相關(guān)過(guò)程進(jìn)行拍攝，這既違背了保護產(chǎn)婦隱私的共識，也埋下了侵犯產(chǎn)婦隱私權的隱患。盡管涉事醫院、商家均聲稱(chēng)會(huì )把握拍攝角度，不侵犯產(chǎn)婦隱私，如產(chǎn)婦一方不愿意購買(mǎi)錄像，則刪除視頻，但涉事醫院、商家的說(shuō)明承諾是一回事，現實(shí)中是如何操作的又是另一回事。畢竟產(chǎn)婦和家屬并沒(méi)有更多的方式方法去監督后續的處理情況。而我國民法典和個(gè)人信息保護法均明確規定，收集、處理和利用個(gè)人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，這種未經(jīng)當事人事先同意的攝錄行為已涉嫌侵犯產(chǎn)婦和新生兒的合法權益。
況且在發(fā)達的網(wǎng)絡(luò )社會(huì )，視頻外泄、個(gè)人隱私外泄事件時(shí)有發(fā)生，新生兒視頻涉及拍攝、傳輸、存儲、制作、使用等多個(gè)環(huán)節，可能會(huì )經(jīng)過(guò)不少人的手，任何一個(gè)環(huán)節出現問(wèn)題，都可能導致視頻外流，或者相關(guān)信息外泄，醫院或商家又拿什么保障新生兒視頻的外流風(fēng)險為零呢？
新生兒錄像涉及公民權益保護、醫療倫理等諸多問(wèn)題，不該成為醫院產(chǎn)科的“搭售服務(wù)”，不該成為醫院與商家的創(chuàng )收項目。衛健、市場(chǎng)監管等部門(mén)應該謹慎評估新生兒錄像的合法性、合理性問(wèn)題，本著(zhù)嚴格保護公民權益、維護醫療秩序的原則，依法清理整治新生兒錄像問(wèn)題，給醫院和商家劃出紅線(xiàn)，給產(chǎn)婦和嬰兒劃出保護圈。
|
