|
利用“最終解釋權”把贈品算入“主交易標的商品”的價(jià)款中，此舉減輕了商家的保價(jià)責任，侵犯了消費者的知情權和公平交易權，限制了消費者獲取全額價(jià)差補償的權利以及自由選擇是否需要贈品的權利。商家應清除促銷(xiāo)保價(jià)規則中的贈品身價(jià)等變量，讓消費者獲得可預期、好計算的商品保價(jià)權益。
6·18年中大促告一段落，但商品的售后問(wèn)題也隨之而來(lái)，其中有關(guān)保價(jià)的糾紛就有不少。有消費者反映，300元的價(jià)差，平臺只保價(jià)30元，因為贈品的價(jià)格為270元。那么，“保價(jià)時(shí)贈品也算錢(qián)”合理嗎？（據6月21日《工人日報》報道）
在促銷(xiāo)時(shí)，贈品的身價(jià)是0元，其功能是讓消費者享優(yōu)惠，刺激消費者下單；在消費者提出保價(jià)訴求時(shí)，贈品的身價(jià)秒變成幾十元甚至幾百元，其功能也變成了填補“主交易標的商品”的降價(jià)價(jià)差，阻礙消費者索要差價(jià)。在不同的營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節，同一贈品的身價(jià)和功能隨著(zhù)商家的需求不斷變換，成了減輕商家責任、降低商家成本、維護商家利益的“變色龍”“萬(wàn)金油”。無(wú)疑，一些商家玩壞了贈品規則、保價(jià)規則，侵犯了消費者權益，觸碰了法律底線(xiàn)。
按照通常理解，贈品是商家為了促銷(xiāo)免費贈予消費者的商品，贈品有贈品的規則和邏輯，不應該摻和到保價(jià)規則中去。在保價(jià)“算賬”時(shí)，商家臉色一變，把贈品也折算成一定數額的價(jià)款，明顯違背了贈品的基本規則。實(shí)際上，商家的這套贈品“算法”也在一定程度上對消費者構成了欺騙和誤導。
退一步講，商家即便想把贈品計算到“主交易標的商品”的保價(jià)價(jià)款中，也應該秉持透明原則，提前告知消費者。本質(zhì)上，商家制定的促銷(xiāo)優(yōu)惠條款、保價(jià)條款以及作出的聲明、解釋等，都有格式條款的性質(zhì)，也都應該遵循格式合同的法律規則。
根據《民法典》《消費者權益保護法》的規定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應當根據公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù)，以顯著(zhù)方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數量和質(zhì)量、價(jià)款或者費用、履行期限和方式等與消費者有重大利害關(guān)系的內容，并按照消費者的要求予以說(shuō)明。
商家在促銷(xiāo)過(guò)程中，直到消費者提出保價(jià)訴求之前，未以合理方式告知或提示消費者贈品的身價(jià)包含在保價(jià)規則中，卻利用“最終解釋權”把贈品算入“主交易標的商品”的價(jià)款中，此舉減輕了商家的保價(jià)責任，侵犯了消費者的知情權和公平交易權，限制了消費者獲取全額價(jià)差補償的權利以及自由選擇是否需要贈品的權利，對消費者不公平、不合理。嚴格地說(shuō)，贈品的身價(jià)隨著(zhù)商家的需求不斷變換的促銷(xiāo)保價(jià)規則已經(jīng)構成了霸王條款，沒(méi)有法律效力。即便促銷(xiāo)保價(jià)規則還沒(méi)有到無(wú)效的程度，但經(jīng)營(yíng)者和消費者對促銷(xiāo)保價(jià)規則中贈品身價(jià)的理解發(fā)生爭議的，也應該按照通常理解予以解釋?zhuān)蛘甙凑詹焕谔峁└袷綏l款的經(jīng)營(yíng)者一方作出解釋。
消費者需要簡(jiǎn)單、清晰、有誠意的促銷(xiāo)措施，商家應順應消費者的需求，清除促銷(xiāo)保價(jià)規則中的贈品身價(jià)等變量，讓消費者獲得看得見(jiàn)摸得著(zhù)且可預期、好計算的商品保價(jià)權益，這樣，保價(jià)規則才能讓消費者心里明白、踏實(shí)，才能起到更好的促銷(xiāo)效果。市場(chǎng)監管部門(mén)、消協(xié)組織應聯(lián)合電商平臺對商家的促銷(xiāo)保價(jià)行為進(jìn)行治理規范，曝光商家的保價(jià)規則中的侵權套路，警示消費者，倒逼商家建立誠信、公平、透明的促銷(xiāo)保價(jià)規則。消費者也該擦亮眼睛，在下單前詢(xún)問(wèn)商家保價(jià)的范圍和計算標準，并留存相關(guān)交流證據，如果商家事后隨意解釋保價(jià)范圍，不返保價(jià)差額，消費者就通過(guò)投訴、舉報、打差評等方式積極維權。
|
