|
歐洲議會(huì )投票對碳市場(chǎng)改革的法律草案表示支持，呼吁對歐盟碳排放交易體系進(jìn)行相應改革，并更快更廣泛地實(shí)施碳邊境調節機制（CBAM）。此事引起廣泛關(guān)注。
根據碳邊境調節機制，歐盟將對從碳排放限制相對寬松的國家和地區進(jìn)口的水泥、鋁、化肥、鋼鐵等產(chǎn)品征稅。這一機制將與歐盟碳排放交易體系并行，并對其具體條款形成補充或替代。
上述相關(guān)法案是歐盟綠色新政一攬子減排計劃中的重點(diǎn)措施。此次歐洲議會(huì )投票通過(guò)表明立場(chǎng)，使得歐盟氣候政策再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
相關(guān)法案顯示，在碳排放市場(chǎng)改革方面，2027年至2032年將逐步減少歐盟碳排放交易體系中受保護企業(yè)的免費碳排放配額，并且明確從2027年至2031年間每年的免費配額分別減少至93%、84%、69%、50%、25%，2032年完全取消免費配額；在碳邊境調節機制執行方面，擬于2023年至2026年試行，于2027年正式執行，最終取代免費碳排放配額，并在歐盟層面設立一個(gè)執行機構，將該機制的收入納入歐盟預算，以實(shí)現氣候目標。
事實(shí)上，此次歐洲議會(huì )就碳邊境調節機制等法案進(jìn)行投票并非首次，而是半個(gè)月中進(jìn)行的第二次。其中，牽涉多方博弈，可謂一波三折。
6月8日，歐洲議會(huì )曾就上述法案進(jìn)行投票。在進(jìn)行第一項碳市場(chǎng)改革相關(guān)法案投票時(shí)，多個(gè)矛盾便集中爆發(fā)，包括何時(shí)取消碳市場(chǎng)免費碳排放配額等問(wèn)題引起爭議。面對歐洲人民黨團德國籍議員彼得·利澤負責起草的法案，以社會(huì )黨和民主黨進(jìn)步聯(lián)盟領(lǐng)導人伊拉特克斯·加西亞為代表的反對方認為法案太過(guò)保守，削弱了歐盟實(shí)現氣候目標的雄心，要求2032年結束免費配額。加西亞還在當場(chǎng)明確表示：“如果不加上我們要求的修正案，我們就投反對票。”
對此，歐洲人民黨團認為，在歐洲能源價(jià)格上漲和通脹高企的背景下，歐洲短期內對化石燃料仍有依賴(lài)，歐洲工業(yè)需要更多時(shí)間來(lái)調整，主張在2034年結束免費配額、2027年施行碳邊境調節機制。利澤在投票前便表明態(tài)度：“我們不支持妥協(xié)。2032年結束免費配額比歐盟委員會(huì )起初提出的2035年提前了整整3年。”
然而，事態(tài)發(fā)展并未如利澤所愿。6月8日投票當天，關(guān)于碳市場(chǎng)改革的法案以340票反對、265票贊成、34票棄權被否決。鑒于各項法案間關(guān)聯(lián)密切，歐洲議會(huì )認為無(wú)法分開(kāi)投票，致使社會(huì )氣候基金與碳邊境調節機制相關(guān)法案投票被取消，現場(chǎng)甚至傳出社會(huì )黨團與綠黨議員的歡呼。在各方針?shù)h相對相持不下的情況下，歐洲議會(huì )主席羅伯塔·梅佐拉多次發(fā)聲，要求保持秩序。歐洲媒體甚至使用“爆發(fā)混亂”一詞來(lái)形容當時(shí)的場(chǎng)面。
此后，歐洲議會(huì )各方雖然在半個(gè)月內緊急磋商，互有讓步，并最終達成一致，但歐洲利益相關(guān)行業(yè)依舊存在不同聲音。
歐盟鋼鐵行業(yè)貿易協(xié)會(huì )在投票前便向歐洲議會(huì )及各成員國致聯(lián)名信，提出該協(xié)會(huì )已經(jīng)有明確減碳計劃，但目前關(guān)于碳市場(chǎng)改革與碳邊境調節機制的法案削弱了該行業(yè)的投資能力，破壞了歐洲向綠色鋼鐵生產(chǎn)的過(guò)渡進(jìn)程。
德國鋼鐵及金屬加工協(xié)會(huì )（WSM）主席克里斯蒂安·維特邁爾表示：“相關(guān)法案對鋼鐵行業(yè)下游企業(yè)和金屬加工商極不公平，將使原材料加工商面臨高額成本。”維特邁爾評估認為，此次歐洲議會(huì )的決定將使50萬(wàn)名員工受到波及。“我們支持氣候友好型政策，但不能單方面削弱鋼鐵用戶(hù)的市場(chǎng)地位，需要從整個(gè)價(jià)值鏈去考慮。”
盡管企業(yè)界仍存在不同聲音，但從結果看，歐盟相關(guān)氣候法案已邁上正軌。
英國財政部幾乎在歐洲議會(huì )投票的同一時(shí)間便確認，開(kāi)始就征收碳關(guān)稅等問(wèn)題展開(kāi)多部門(mén)咨詢(xún)。這是英國政府自5月16日向英國議會(huì )確認實(shí)施碳邊境調節機制磋商后的又一次表態(tài)。
實(shí)際上，不只是歐盟與英國，美國對碳邊境調節機制的態(tài)度轉變同樣巨大。
2021年3月，美國氣候特使約翰·克里在訪(fǎng)歐時(shí)曾表示，不希望歐盟實(shí)施碳邊境調節機制，稱(chēng)其“對經(jīng)濟、貿易具有嚴重影響”。然而，如今美國也開(kāi)始籌劃自身的“碳邊境調節機制”。民主黨于2021年7月提出了碳邊境稅計劃。2022年5月，美國共和黨參議員凱文·克萊默表示，如果能與其他富裕國家協(xié)調，其將支持民主黨的碳邊境稅計劃。
“如果能與其他富裕國家協(xié)調”的前提代表了很多人的態(tài)度。對于歐盟而言，碳邊境調節機制的初衷是應對氣候變化，但不可否認的是，其直接目的之一還包括防止歐盟企業(yè)因高碳排放成本而在全球貿易競爭中處于下風(fēng)。碳邊境調節機制中包含了貿易元素，客觀(guān)上提高了相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的成本，處置稍有不當便會(huì )與世界貿易組織規則相悖，沖擊自由開(kāi)放的多邊貿易體系，損害國際社會(huì )互信與經(jīng)濟增長(cháng)前景。
同時(shí)，從“如果能與其他富裕國家協(xié)調”的態(tài)度不難看出，美歐國家部分人將碳邊境調節機制視為G7國家等“小圈子”內磋商的事。但是，實(shí)際上，這關(guān)乎廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟利益，關(guān)乎世界貿易體系的健康運行，因此應當也必須尊重其他國家的態(tài)度與利益。
應該說(shuō)，各國為應對氣候變化挑戰采取的努力值得肯定。但是，面對這一全球性議題，各國是命運共同體，應在尊重他國利益的基礎上，采取符合各自國情的行動(dòng)，將自身意愿強加于他人之上并不可取。面對氣候變化挑戰，堅持多邊主義，廣泛協(xié)商合作才是最佳選擇。
|
