|
住房和城鄉建設部副部長(cháng)齊驥日前在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在住房保障制度改革方面，將指導地方有序開(kāi)展共有產(chǎn)權保障房的探索。
“共有產(chǎn)權房”，是一個(gè)以前未曾出現過(guò)的新概念，它是地方政府讓渡部分土地出讓收益，有的還給予適當財政補助、稅費減免，以降低住房的建設成本，然后以低于市場(chǎng)價(jià)格配售給符合條件的購房家庭，配售時(shí)在合同中明確共有雙方的產(chǎn)權份額及將來(lái)上市交易的條件和增值所得的分配比例。從這個(gè)內容來(lái)看，它與各地近幾年推出的經(jīng)濟適用房并無(wú)本質(zhì)的區別，與北京市今年推出的自住型商品房也沒(méi)有什么兩樣。
在本輪房地產(chǎn)調控當中，經(jīng)濟適用房曾經(jīng)作為一個(gè)重要的政策選項得到推廣，但它的實(shí)踐效果并不好。這主要在于，當政府向開(kāi)發(fā)商和購房者讓利的時(shí)候，究竟需要讓出多少利，這完全是由政府一方說(shuō)了算，價(jià)格不是市場(chǎng)化的結果，而政府讓利以后又要分享經(jīng)適房的產(chǎn)權。這是一種缺乏充分市場(chǎng)博弈的定價(jià)機制，當政府擁有了經(jīng)適房的定價(jià)權以后，它必然會(huì )產(chǎn)生非市場(chǎng)化之下的利益空間，特別是在政府擁有了分配經(jīng)適房的權力以后，實(shí)際上就產(chǎn)生了這部分利益由誰(shuí)來(lái)染取的問(wèn)題。因此，一些省區已經(jīng)不再從事經(jīng)適房建設。
那么，在經(jīng)適房停下以后，以共有產(chǎn)權房的名義推出的住房，又能與經(jīng)適房有多少區別呢?在此之前，為了遏制近期出現的新一輪房?jì)r(jià)上漲勢頭，北京市推出了自住型商品房，雖然時(shí)間不長(cháng)，但已經(jīng)出現了類(lèi)似經(jīng)適房的問(wèn)題，一些與權力有“姻親關(guān)系”的人員得到了購房資格，而真正的住房困難者卻很難得到購房資格。共有產(chǎn)權房如果推開(kāi)，應以之為鑒。
需要強調的是，政府對于民眾的住房保障，應該負的是一種兜底責任，讓每一個(gè)民眾都能住有所居。但是，住有所居并不是要求每一個(gè)民眾都必須擁有產(chǎn)權房，政府能夠提供的只能是公租房，而超出這個(gè)范圍的住房需求，則應該交給市場(chǎng)。
長(cháng)期以來(lái)形成的政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的利益攫取已經(jīng)使房地產(chǎn)領(lǐng)域的結構出現了扭曲，政府理所當然地認為自己在房地產(chǎn)市場(chǎng)中應該占有利益，然后在此基礎上讓出一部分利益，以此來(lái)體現其對民眾住房的保障功能。正是因為有了這樣的理念，所以房?jì)r(jià)才會(huì )上漲得如此兇猛，也所以房地產(chǎn)調控才會(huì )歷經(jīng)多年卻難以見(jiàn)效。
由此可見(jiàn)，一些地方政府職能的扭曲已經(jīng)影響了民眾住有所居的正當需求，而解決這個(gè)問(wèn)題的鑰匙，還是在于按照中共十八屆三中全會(huì )的要求，切實(shí)推進(jìn)政府職能改革，政府不應該成為與民爭利的“經(jīng)濟人”，這個(gè)退出的范圍，當然也包括房地產(chǎn)市場(chǎng)。
|
