|
江蘇農信社招聘網(wǎng)
“花錢(qián)買(mǎi)的流量為何不能累計？難道沒(méi)用完的流量我沒(méi)交錢(qián)嗎？”劉明的一句反問(wèn)，點(diǎn)醒了無(wú)數人。9月11日，長(cháng)沙律師劉明訴中國移動(dòng)霸王條款一案在長(cháng)沙市天心區法院開(kāi)庭審理。
4.64億的手機網(wǎng)民，月戶(hù)均流量100M以上，月業(yè)務(wù)產(chǎn)值近千億元……手機流量問(wèn)題，因為牽涉人群廣、利益大，勢必會(huì )成為移動(dòng)用戶(hù)和運營(yíng)商利益博弈的焦點(diǎn)。尤其是對移動(dòng)運營(yíng)商方面而言，移動(dòng)流量已是降低漫游通話(huà)費用、短信費用之后剩下的最后一塊“肥肉”。本案原告打出聚沙成塔的“群情牌”，期望調動(dòng)社會(huì )輿論反抗壟斷企業(yè)和霸王條款，被告運營(yíng)商則打法學(xué)教授的專(zhuān)業(yè)牌，試圖以法理取勝。雙方劍拔弩張的庭審辯論接近4個(gè)小時(shí)，法院沒(méi)有當庭宣布判決結果。
無(wú)論原被告哪一方勝訴，都將為電信領(lǐng)域消費者權益保護寫(xiě)下濃重一筆。在這樣一個(gè)權利蘇醒、法治昌明的時(shí)代，消費者與商家之間進(jìn)行激烈博弈，是喚醒更多消費者去維護自身權益的必須方式，也是更好孕育公平合理、文明守法的市場(chǎng)環(huán)境的必經(jīng)路徑。原告一方怒發(fā)沖冠的積極意義值得珍視。
回放辯論過(guò)程，一個(gè)細節尤為值得關(guān)注。運營(yíng)商不但將流量清零視作行業(yè)通行慣例，更辯稱(chēng)是“生活中的基本常識”，認為告知消費者沒(méi)有必要。沉默是維權的最壞方式。有規則，權利才有保障，但沒(méi)有交鋒，權利同樣無(wú)從談起。不去大聲疾呼，不去努力爭取，怎能保證合法權利不會(huì )在萬(wàn)馬齊喑、眾聲沉寂中被公然抹去？
也應看到，近年來(lái)，酒店包間費、特殊商品不能退換等霸王條款被一一起底，皆因這些“慣例”顯而易見(jiàn)，像進(jìn)口車(chē)價(jià)位虛高、手機流量自動(dòng)清零這種暗藏的行業(yè)慣例，消費者難以發(fā)覺(jué)。沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人士的指點(diǎn)，沒(méi)有權威部門(mén)的介入，消費者只能無(wú)聲息地任人宰割。鑒于此，發(fā)改委、物價(jià)局、工商質(zhì)檢等政府有關(guān)部門(mén)，必須切實(shí)肩負起監管責任，打破那些商家心知肚明、消費者習以為常的扭曲了的行業(yè)慣例，讓游走在法律邊緣的行業(yè)暴利，重歸理性。
|
